Quico necesita bajarle dos. Pasar de una llamada telefónica entre Aristóbulo Istúriz y Henry Ramos Allup a decir que «una cohabitación estable está a la vuelta de la esquina» debe ganar el Diamante Orquídea en un concurso de pendientes resbaladizas.
Hasta el día de hoy, casi todo lo que el gobierno ha hecho desde el 6 de diciembre sugiere que el temido choque de poderes está en camino. La cuestión ahora es qué tipo de choque constitucional queremos.
Y ese tipo de choque constitucional es el que allana el camino para una reforma política significativa, que probablemente depende de la transición del régimen. Para lograrlo, necesitamos mantener la iniciativa y sentar las bases para que el Referéndum de Recall (o una de las otras vías constitucionales para impulsar una transición) sea el claro objetivo final.
Creo que vale la pena ser explícito acerca de mis premisas aquí, aunque creo que mi argumento se mantiene aunque pienses que están equivocadas.
El chavismo, que ha hecho del poder judicial un poder subsidiario de Miraflores, bloqueará inconstitucionalmente cualquier ley aprobada por la Asamblea Nacional que limite su control sobre el poder para enfrentar la crisis.
Por esa razón, no es realmente posible una reforma económica o política significativa mientras el chavismo ocupe la presidencia.
Eso significa que hacer frente a la crisis económica y hacer cumplir nuestros derechos civiles no son objetivos que entren en conflicto entre sí: para conseguir uno u otro, para conseguir los dos, se necesita la Presidencia.
Si están de acuerdo con esto, entonces centrarse ahora mismo en un ámbito político determinado no tiene nada que ver. Tenemos que unirnos en torno a la activación de las vías constitucionales restantes para sacar al chavismo de la presidencia lo antes posible. Hablar con gente de ambos lados de la talanquera de la oposición y terminas llegando a la misma conclusión. Llegas a esa conclusión más rápido con la gente de un lado que del otro, claro, pero llegas allí de todos modos.
Pero los matices importan. Cada una de las vías constitucionales disponibles para hacer frente a la crisis conduciría -y debería conducir a la celebración de elecciones. En consecuencia, las percepciones son relevantes: podemos estar convencidos de que la precaria situación económica de Venezuela tendrá que esperar hasta que hayamos pasado por la transición del régimen, pero la mayoría de los venezolanos (especialmente los dos millones de votantes chavistas que se abstuvieron el 6D) puede que no. Así que necesitamos activar una transición constitucional en términos que nos ayuden a construir la mayoría que necesitaremos en las elecciones a las que todo esto está conduciendo.
Apuesto a que esto es lo que ha estado en el fondo de la mente de Maduro al mostrar los excesos proactivos que hemos presenciado desde el 6 de diciembre. El presidente Maduro quiere un choque constitucional que deje nuestras huellas en su crisis económica. ¿Cómo? Pues bien, disparan un montón de bombas de ruido a la Oposición para impedir que ésta tome el control de la agenda, a la vez que presentan «iniciativas» que la oposición tendrá que rechazar.
El «Decreto de Emergencia Económica» de Maduro fue presentado incluso antes de la toma de posesión de la AN. Su «ojalá la Asamblea me lo apruebe» sugiere que su objetivo es que la oposición se vuelva contraria a sus «soluciones», al tiempo que impide que la oposición proponga ninguna. Pronto, se tratará de rechazar créditos adicionales para la muy por debajo del presupuesto de Misiones. El gobierno quiere transmitir que la oposición no tiene propuestas para hacer frente a la crisis y que está bloqueando el camino a seguir por el país. Están en campaña.
En este contexto, el matiz presentado anteriormente es un argumento a favor de la urgencia de la oposición, no de la pausa. No hay tiempo que perder para preparar las leyes perfectas, o para discutir su orden correcto en la agenda, o para considerar si los actos legislativos son considerados nulos o no por el poder judicial.
Nada de eso importa realmente. La oposición no debe distraerse. Debería ser decisiva desde el punto de vista legislativo, lo que impulsaría al poder judicial chavista a bloquear tantas leyes simples, pero trascendentes, que limitan el poder en el menor tiempo posible. No faltan buenas opciones: devolver el control de la junta directiva del BCV al poder legislativo; conceder amnistía a los presos políticos; revocar la ley de medios de comunicación; ampliar el tamaño de la cámara constitucional; aprobar la ley de Misiones…. lo que se te ocurra.
En este momento, MUD está tratando de hacer demasiado. Cuando todo es prioritario, nada lo es. En lugar de catorce leyes, el MUD debería acelerar un puñado de tiros al piso: un paquete corto y cohesivo de reformas legales simples pero poderosas que limitan drásticamente el poder del gobierno. Estas deben ser discutidas, aprobadas y enviadas al Ejecutivo a mediados de febrero. Digamos, cinco reformas. Seis es demasiado. Esto debería permitir al Parlamento publicarlas en la Gaceta Legislativa a finales de marzo.
De esta manera, el poder judicial se verá obligado a tomar una decisión desde el principio: o bien dejar que estas reformas se aprueben, o bien declararlas inconstitucionales. Y un bloqueo tan inconstitucional y escandaloso de las iniciativas de consenso para resolver los problemas económicos y políticos de Venezuela allanaría el camino para impulsar un referéndum revocatorio o cualquiera de las otras vías constitucionales para una transición política.
Ese es el tipo de choque constitucional que la oposición debería tratar de provocar si quiere que sus soluciones a la crisis económica y política avancen. Podría haberme equivocado todo el tiempo: Puede que haya sido demasiado nihilista, y después de impulsar todas estas reformas, el TSJ cumple y nos encontramos con la dinámica no monolítica que algunos destacaron desde el principio.
Si eso sucede, nos despertaríamos en una Venezuela diferente: tendríamos independencia institucional de la noche a la mañana, presos políticos liberados, cobertura plural de los medios de comunicación sobre los acontecimientos políticos, y la capacidad de hacer frente a la crisis económica de forma colectiva y de la mejor manera posible con la mano con la que nos traten. Si eso sucede, me haría la persona equivocada más feliz del mundo. Pero al mismo tiempo, yo argumentaría que tal deserción judicial probablemente dependía de nuestra agresiva y prolífica estrategia legislativa.
O dicho de otra manera, el hecho de que la legislatura bombardee rápidamente ley tras ley al TSJ para «interpretación judicial» es una estrategia estrictamente dominante para la oposición: independientemente de si la deserción institucional es posible o no, tal actitud siempre produciría los mejores resultados, ya sea legitimando el llamado a una transición política constitucional, o dando una mano a los jueces para que salten la talanquera.
Así que, después de todo el ruido de los últimos días, será mejor que el MUD organice su acto parlamentario; presente rápidamente algunas reformas legislativas simples pero poderosas discutidas y aprobadas, y ponga la pelota en el tejado del poder judicial.
A día de hoy, no podemos saber si es posible o no la deserción de un número significativo de jueces chavistas. Pero si la Asamblea Nacional los pone a prueba enviándoles un montón de leyes en rápida sucesión, podríamos averiguarlo a tiempo para convocar un referéndum revocatorio y evitar «tener que calarnos a Aristóbulo hasta el 2019».
Dejar un comentario